目的 探讨卒中预警综合征（SWS）的临床特征及静脉溶栓治疗效果。方法 选取2013年9月至2018年1月在我院脑血管病中心接受阿替普酶静脉溶栓治疗的SWS患者11例，分析其临床特点、影像学表现及治疗效果。结果 11例SWS患者都存在脑血管病危险因素，其中7例有高血压病、4例有糖尿病、2例有高脂血症、1例有痛风。症状发作分型：7例为单纯运动型，4例为运动感觉型。磁共振弥散加权成像显示最终10例患者发展为缺血性脑卒中，病灶部位在内囊后肢、壳核、苍白球、放射冠、脑桥；头颈部计算机断层扫描血管成像检查未见大血管狭窄。治疗3个月后9例患者的改良Rankin量表评分为0～1分、1例为2分、1例为3分。结论 穿支病变是SWS发病的主要机制；静脉溶栓治疗不能阻止SWS进展为缺血性脑卒中，但可以改善患者预后。]]> 2018/9/27 0:00:00 4true 目的 探讨急性缺血性脑卒中（AIS）患者行静脉溶栓治疗后不明原因早期神经功能恶化（END）的相关因素及临床特征。方法 纳入2016年1月至2018年2月于我院脑血管病中心连续登记的发病4.5 h内接受单纯重组组织型纤溶酶原激活剂（rt-PA）静脉溶栓治疗的AIS患者。不明原因END定义为发病24 h内美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分较基线增加≥4分，且影像学检查未发现确切机制。比较不明原因END与无END AIS患者的一般资料和治疗前临床数据，同时分析不明原因END AIS患者的临床特征。结果 纳入患者258例，其中无END患者243例（94.2%），不明原因END患者15例（5.8%）。相比无END患者，不明原因END患者中糖尿病比例高，入院至静脉溶栓时间（DNT）长，差异均有统计学意义（χ²=6.093，P=0.048；Z=2.055，P=0.040）。15例不明原因END患者溶栓前NIHSS评分较低[5（4，9）分]，急性脑卒中Org 10172治疗试验（TOAST）分型以小动脉闭塞最多（11例，73.3%），梗死部位以内囊后肢（6例，40.0%）和脑桥腹内侧（6例，40.0%）最多。结论 糖尿病、DNT延长可能是AIS患者静脉溶栓治疗后发生不明原因END的危险因素。不明原因END常见于小动脉闭塞AIS，NIHSS评分较低，梗死部位主要为内囊后肢和脑桥腹内侧。]]> 2018/9/27 0:00:00 3true 目的 分析急性心源性缺血性脑卒中患者静脉溶栓治疗预后的影响因素。方法 选择2013年9月至2017年9月在海军军医大学（第二军医大学）长海医院脑血管病中心接受阿替普酶静脉溶栓治疗的急性心源性缺血性脑卒中患者91例。以静脉溶栓后3个月改良Rankin量表（mRS）评分作为预后评价指标，mRS评分≤2分的患者纳入预后良好组（54例），3～6分者纳入预后不良组（37例）。分析两组患者的年龄、性别、既往史、基线美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分、基线格拉斯哥昏迷量表（GCS）评分、溶栓前Alberta脑卒中早期计算机断层扫描评分（ASPECTS）等指标，并采用多因素logistic回归分析急性心源性缺血性脑卒中患者阿替普酶静脉溶栓治疗预后的影响因素。结果 静脉溶栓后3个月预后良好率为59.3%（54/91），预后良好组和预后不良组患者的年龄[（66.57±13.46）岁vs（75.95±6.06）岁]、卵圆孔未闭患者比例[11.1%（6/54）vs 0.0%（0/37）]、基线NIHSS评分[7.5（3.5，13.0）分vs 18.0（13.0，22.0）分]、基线GCS评分[14.5（12.0，15.0）分vs 10.0（8.0，14.0）分]、溶栓前ASPECTS[10.0（9.0，10.0）分vs 9.0（8.0，10.0）分]、症状性颅内出血（SICH）发生率[1.9%（1/54）vs 32.4%（12/37）]差异均有统计学意义（t=3.964，χ²=4.401，Z=5.235，Z=4.079，Z=2.519，χ²=16.768；P均<0.05）。多因素logistic回归分析表明年龄[比值比（OR）=3.236，95%置信区间（CI）：1.077～9.709，P=0.036]、基线NIHSS评分（OR=2.874，95% CI：1.074～6.329，P=0.034）、SICH（OR=9.346，95% CI：1.017～83.333，P=0.048）是急性心源性缺血性脑卒中静脉溶栓治疗患者预后不良的独立预测因素。结论 年龄、脑卒中严重程度和SICH是影响急性心源性缺血性脑卒中静脉溶栓患者预后不良的独立预测因素。阿替普酶静脉溶栓治疗急性心源性缺血性脑卒中患者的年龄越大、脑卒中严重程度越重或发生SICH，预后越差。]]> 2018/9/27 0:00:00 2true 目的 探讨急性缺血性脑卒中静脉溶栓治疗后血压集束化管理方案对患者预后的影响。方法 收集2015年10月1日至2018年3月31日于我院脑血管病中心接受单纯静脉溶栓治疗的急性缺血性脑卒中患者286例，将其中静脉溶栓治疗后接受血压集束化管理的患者归为集束化组，未接受血压集束化管理者归为对照组。比较两组患者基线资料、入院时美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分、溶栓前血压、溶栓后症状性颅内出血发生率和在院死亡率，以及溶栓后90 d改良Rankin量表（mRS）评分。采用多因素logistic回归分析研究血压集束化管理、NIHSS评分、发病至静脉溶栓时间、血压等对患者预后的影响。结果 286例患者中集束化组161例、对照组125例，两组年龄、性别、高血压病、糖尿病、心房颤动、入院时NIHSS评分和溶栓前血压差异均无统计学意义（P均>0.05）。集束化组患者静脉溶栓治疗后症状性颅内出血发生率低于对照组，差异有统计学意义[2.48%（4/161） vs 8.00%（10/125），χ²=4.598，P=0.032]；在院死亡率与对照组比较差异无统计学意义[3.73%（6/161）vs 3.20%（4/125），χ²=0.058，P=0.810]；90 d预后良好率（mRS评分为0～2分）高于对照组，差异有统计学意义[62.11%（100/161）vs 49.60%（62/125），χ²=4.485，P=0.034]。集束化组患者收缩压连续变异和舒张压连续变异均小于对照组[（13.37±4.92）mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）vs（18.42±3.87）mmHg，t=2.437，P=0.025；（11.23±4.02）mmHg vs（15.48±5.16）mmHg，t=1.842，P=0.046]。多因素logistic回归分析结果显示，接受集束化管理[比值比（OR）=0.798，P=0.002]、舒张压连续变异≤15 mmHg（OR=0.816，P=0.018）为急性缺血性脑卒中静脉溶栓治疗患者预后良好的独立预测因素。结论 应用血压集束化管理有助于改善静脉溶栓急性缺血性脑卒中患者的血压变异，降低症状性颅内出血的发生率，并改善预后。]]> 2018/9/27 0:00:00 1true